Шаблон DAP-заметки полезен ровно настолько, насколько вы умеете его заполнять. Покажу, как у меня выглядит DAP на практике — на одной вымышленной клиентке за три сессии подряд — и расскажу о трёх ошибках, которые я делала сама, пока не пришла к рабочей структуре.
Почему свободные записи у меня перестали работать
Когда я только начинала практику, заметки после сессии у меня были скорее дневниковыми: пара абзацев в свободной форме, иногда с цитатой клиента, иногда с моими впечатлениями. Это казалось живым и удобным. Проблема обнаружилась к десятой сессии: я открывала прошлые записи и не могла за минуту понять, на чём мы остановились. Факты, гипотезы и эмоциональные пометки шли вперемешку, важное приходилось вылавливать из текста.
Поэтому я перешла на формат DAP-заметки. Подробнее про саму идею я писала в статье «Как вести заметки после сессии» — здесь хочу показать шаблон в действии, а не в теории.
Кейс Марии, 32 года: DAP по трём сессиям
Все совпадения случайны: Мария — собирательный образ. Запрос — повышенная тревожность перед публичными выступлениями. Работаем в КПТ-парадигме, один раз в неделю, очно. Ниже три заметки подряд — так, как они у меня выглядят в рабочем документе.
Сессия 1
Data. Клиентка пришла на 5 минут раньше, в начале сессии — поверхностное дыхание, потирала ладони. Цитата: «Я опять провалилась — на летучке не смогла сформулировать свою мысль, всё забыла». Описала эпизод подробно: 8 человек в комнате, тема — статус проекта, длительность около 4 минут. Назвала телесные ощущения: жар в груди, «ватные ноги», звон в ушах.
Assessment. Симптоматика согласуется с тревогой ожидания в социальных ситуациях. Жалоба свежая (две недели), триггер — изменение формата работы (вернулись в офис). Рабочая гипотеза: автоматическая мысль «я некомпетентна, меня сейчас разоблачат» запускает физиологическую реакцию, которая, в свою очередь, подтверждает мысль.
Plan. К следующей сессии — дневник СМЭР (ситуация — мысль — эмоция — реакция) минимум на три эпизода тревоги. Я приношу психообразование по модели тревоги и обсуждаем когнитивные искажения. Тема сессии — «как мысль создаёт тело».
Сессия 2
Data. Принесла дневник СМЭР — четыре эпизода. В трёх из четырёх повторяется автоматическая мысль «они увидят, что я не справляюсь». Цитата: «Я понимаю, что это нерационально, но в моменте кажется правдой». Прошла психообразование, активно задавала вопросы по модели.
Assessment. Запрос конкретизировался: не «тревога вообще», а тревога, привязанная к ситуациям публичной речи на 5+ человек. Появился небольшой когнитивный зазор — клиентка в моменте уже замечает мысль, но не успевает с ней работать. Гипотеза о запускающей мысли подтверждается.
Plan. Ввожу технику декатастрофизации на материале её дневника. Домашнее задание — две колонки «худший сценарий / реалистичный сценарий» к каждой записи. На третью сессию планируем первый поведенческий эксперимент.
Сессия 3
Data. Принесла заполненные колонки. Прошёл рабочий эпизод: вызвалась делать короткий доклад на 3 минуты в команде. Цитата: «До начала было плохо, во время — неожиданно ровно, после — ощущение, что не так страшно». Тело: жар в груди был, но «ноги остались мои».
Assessment. Первый поведенческий эксперимент прошёл с подтверждением альтернативной гипотезы: «я могу говорить, даже когда волнуюсь». Тревога не исчезла, но перестала быть запретом. Рабочий альянс крепкий, домашние задания выполняются.
Plan. Закрепляем — ещё два эксперимента в течение недели, на разной аудитории. Ввожу краткосрочную SMART-цель: «к концу месяца провести три публичных выступления длиной 3+ минуты». Тема четвёртой сессии — как удерживать прогресс, когда пропадает «эффект новизны».
Три ошибки, которые я делала сама
Перейти на структуру — половина задачи. Вторая половина — научиться заполнять её честно. На моих первых DAP-заметках повторялись три типичные провисания.
- Смешивала Data и Assessment. В разделе «данные» у меня появлялись фразы вроде «клиентка явно избегает темы отца». Это уже интерпретация. Сейчас в Data у меня только то, что я наблюдала или слышала: цитата, описание реакции, факт. Любое «явно», «очевидно», «похоже» — сигнал, что строчке место в Assessment.
- Оставляла Plan слишком общим. Раньше я писала «продолжаем работу с тревогой». Через неделю эта строчка ничего мне не давала. Сейчас Plan — это конкретное действие: какая техника, какое домашнее задание, какая тема. Если строчку нельзя превратить в задачу к понедельнику — она бесполезна.
- Писала в Data слишком много. Полстраницы пересказа сессии в попытке ничего не упустить. На практике через две недели я всё равно перечитывала только ключевые цитаты и факты. Сейчас правило простое: в Data только то, что подтверждает или опровергает гипотезу, плюс одна-две прямые цитаты.
Чек-лист самопроверки на 30 секунд
Перед тем как закрыть заметку, я пробегаю глазами по четырём пунктам:
- В Data нет слов «явно», «очевидно», «похоже», «видимо»?
- В Assessment проговорена связь сегодняшней сессии с гипотезой и планом?
- Plan можно превратить в конкретное действие к следующей встрече?
- Если бы я открыла эту заметку через две недели — поняла бы за минуту, на чём остановились?
Как это устроено в Provizor AI
Если у меня есть аудиозапись сессии, шаблон DAP в Provizor AI заполняется автоматически: получаю готовую заметку в три блока и SMART-цель, проверяю её 2–3 минуты и при необходимости правлю. Правлю почти всегда — финальное клиническое суждение остаётся за специалистом, инструмент берёт на себя черновик.
Шаблон работает, когда у вас есть привычка его заполнять — и кто-то (вы или инструмент) проверяет, что Data осталась Data, а Plan превратился в задачу.