DAP-заметка — формат документирования сессии, в котором запись о встрече собирается из трёх блоков: данные, оценка, план (Data, Assessment, Plan). Идея формата в том, чтобы держать раздельно две вещи, которые в свободной записи постоянно слипаются: что на сессии происходило и что специалист об этом думает. Когда наблюдение и истолкование лежат в разных полях, заметка перестаёт быть пересказом «как прошло» и становится рабочим инструментом — по ней видно динамику, её можно нести на супервизию и по ней проще возвращаться к случаю через месяц.
Формат пришёл из медицинской документации и за пределами психотерапии встречается во многих помогающих профессиях. В психологической практике он прижился именно из-за этого разделения: для работы с гипотезой о клиенте критично не путать факт с его интерпретацией, а DAP принуждает к этому самой структурой полей.
Data — данные сессии
В блок данных идёт то, что на встрече наблюдалось: о чём говорил клиент, в каком был состоянии, что сделал и сказал, какие темы поднял сам, а какие пришлось вносить терапевту. Сюда же — ключевые цитаты (несколько на сессию, не стенограмма), реакции на интервенции, выполнение или невыполнение домашнего задания, заметные изменения по сравнению с прошлым разом. Это опорный слой: всё, что будет интерпретироваться в следующем блоке, должно иметь здесь основание.
Важная оговорка про «объективность». Data часто описывают как «объективную, безоценочную фиксацию» — и это неточно. Полностью безоценочной записи не бывает: сам отбор того, что именно занести в данные, а что опустить, уже несёт клиническое суждение. Терапевт записал, что клиент «дважды отвёл взгляд при упоминании отца», а не цвет его свитера, — потому что первое показалось значимым. Поэтому корректная установка для Data — не «никакой интерпретации», а минимум интерпретации: мы сознательно держим формулировки ближе к наблюдаемому, чем к истолкованию, и отделяем «увидел» от «понял», насколько это вообще возможно. Практически это значит: «говорил тихо, часто замолкал, на вопрос о работе ответил односложно» — в Data; «по-видимому, избегает темы, вероятно из-за стыда» — уже в Assessment.
Assessment — оценка
Здесь специалист истолковывает данные. Что они означают в рамке рабочей формулировки случая, как соотносятся с гипотезой о механизме, есть ли прогресс относительно терапевтического плана. В простом случае Assessment короткий: «материал согласуется с гипотезой об избегании близости, наблюдаемый прогресс умеренный — клиент впервые назвал чувство, не уйдя в рационализацию». В сложных случаях (расстройства личности, РПП, психотические состояния, тяжёлая травма) этот блок разворачивается на несколько осей:
- Соотношение с формулировкой случая. Подтверждает материал сессии текущую гипотезу, уточняет её или требует пересмотра.
- Прогресс и динамика. Движение относительно целей терапии — с опорой на данные, а не на общее ощущение «вроде получше».
- Оценка риска. Суицидальный риск, самоповреждения, риск для других — при наличии показаний. Если на сессии тема поднималась, отметка о ней в Assessment обязательна, даже если риск оценён как низкий.
- Рабочий альянс и собственные реакции терапевта. Состояние контакта, разрывы и их починка, заметный контрперенос — то, что часто оказывается материалом для супервизии.
- Дифференциально-диагностические соображения. Феноменологически, без выставления диагноза по МКБ, если он вне компетенции специалиста: что в картине требует прояснения или направления к психиатру.
Граница между Data и Assessment — содержательная часть формата, а не формальность. Если в оценке появляется утверждение, под которым нет ни одного факта в данных, это сигнал: либо что-то не записано в Data, либо интерпретация бежит впереди наблюдения.
Plan — план
Направление работы на следующую встречу: тема, которую планируется поднять; домашнее задание, выданное клиенту; что специалист хочет проверить или прояснить; решения о частоте встреч, направлении к смежному специалисту, изменении контракта. Хороший Plan конкретен настолько, чтобы на старте следующей сессии по нему можно было сориентироваться, не перечитывая всю заметку: «проверить, как прошёл разговор с руководителем; ввести дневник мыслей; вернуться к теме отца, если клиент будет готов».
Пример заполненной DAP-заметки
Кейс вымышленный. Клиентка Марина, 34 года, запрос — тревога и бессонница на фоне конфликта на работе; четвёртая сессия.
- Data. Пришла вовремя, выглядела утомлённой. Рассказала, что неделя прошла «получше»: спала 5–6 часов против прежних 3–4. Домашнее задание (дневник тревожных мыслей) вела три дня из семи, перестала после конфликта с коллегой в среду. О конфликте говорила быстро, повышая темп речи; дважды сказала «я опять всё испортила». На вопрос о телесных ощущениях в тот момент описала «ком в горле и руки холодные». К концу сессии темп речи снизился.
- Assessment. Динамика по сну положительная, согласуется с гипотезой о связи тревоги и руминирования перед сном. Прерывание дневника после стрессового эпизода — вероятно, избегание, а не «забыла»: характерная самокритичная формулировка («всё испортила») указывает на активный самокритический режим как поддерживающий фактор. Альянс рабочий, клиентка удерживается в контакте даже на трудном материале. Риска суицида и самоповреждения нет, тема на сессии не возникала. Гипотезу не меняю, добавляю фокус на самокритику.
- Plan. На следующей сессии разобрать эпизод в среду по схеме «событие — мысли — последствия» (ABC). Дневник упростить до трёх граф, чтобы снизить порог ведения. Психообразование про самокритику как механизм. Проверить сон по шкале 0–10.
Видно, что Plan вырастает прямо из Assessment, а Assessment держится на конкретных фактах из Data, — заметка читается как одна связная линия рассуждения. Разбор шаблона по полям, с пустой формой для заполнения, я собрала в отдельной статье «Шаблон DAP-заметки: пример заполнения».
DAP и SOAP — в чём разница
SOAP — родственный формат из четырёх блоков: субъективное, объективное, оценка, план (Subjective, Objective, Assessment, Plan). Отличие от DAP — в первой части: там, где DAP держит один блок данных, SOAP разделяет его на субъективное (что сообщил клиент) и объективное (что специалист наблюдал и измерил). В медицине это разделение осмысленно: жалоба пациента и показатели анализов — действительно разные источники. В психотерапевтической работе граница между «со слов клиента» и «наблюдаемым» гораздо тоньше, и многие практики предпочитают не дробить данные на два поля, а держать их вместе в Data. Подробное сравнение форматов с разбором, какой когда удобнее, — в статье «SOAP или DAP: какой формат заметки выбрать».
DAP удобнее там, где запись ведёт один специалист для собственной работы и супервизии: три поля быстрее заполнять, и нет искусственного решения, отнести ли фразу клиента к «субъективному» или к «объективному». SOAP естественнее в мультидисциплинарных условиях (стационар, бригада, передача случая между специалистами), где формальное разделение источников информации помогает следующему читателю.
Типичные ошибки
- Интерпретации заползают в Data. «Клиент сопротивлялся», «была в отрицании» — это уже оценка, в данных ей не место. В Data — что именно дало основание для такого вывода.
- Assessment без опоры на данные. Оценка, под которой нет ни одного факта в Data, повисает в воздухе. Если интерпретация важна, у неё должно быть наблюдаемое основание выше по заметке.
- Plan-заглушка. «Продолжить работу» — это не план. Поле теряет смысл, если в нём нет конкретного шага, по которому можно сориентироваться на следующей встрече.
- Стенограмма вместо данных. Дословная запись всей сессии — это не Data, а её отсутствие: в массиве текста теряется то значимое, ради чего заметка и ведётся. Несколько точных цитат работают лучше пересказа целиком.
DAP-заметка и документация психолога
DAP-заметка — это рабочая клиническая запись, и она входит в общий контур документации специалиста наряду с информированным согласием, договором и контактами. Базовую логику ведения таких записей — что фиксировать, как часто, чем DAP-заметка отличается от дневника терапевта — я разбираю в статье «Как вести заметки после сессии».
Поскольку DAP-заметка содержит сведения о состоянии клиента, она попадает в зону регулирования персональных данных. По 152-ФЗ данные о психическом здоровье клиента относятся к специальной категории персональных данных (ст. 10) и требуют отдельных мер защиты. Точные границы — что именно из вашей практики попадает в спецкатегорию и какие конкретно требования к хранению заметок это влечёт — лучше уточнить у юриста по персональным данным; общим правилом здесь ограничиваться рискованно. Практический минимум, который снижает риск: не хранить заметки в открытом доступе, обезличивать материал, если он выносится на супервизию или в любой внешний инструмент, и не накапливать в записи больше идентифицирующих деталей, чем нужно для работы.