Когда я только начинала практику, слово «SOAP» встречалось мне в каждом втором методическом материале. Потом я обнаружила DAP — и несколько месяцев пользовалась обоими вперемешку, не понимая, где чья территория. Разбираю оба формата так, как объяснила бы коллеге за чашкой чая: без академической нотации, с примерами и с честным ответом, что я выбрала в итоге.
Откуда взялись оба формата
SOAP появился в медицине в 1960-х. Доктор Лоуренс Уид разработал его для структурного ведения истории болезни в стационаре: нужно было, чтобы любой врач в любую смену мог открыть карту и мгновенно понять статус пациента. Структура: Subjective (субъективное — жалобы пациента), Objective (объективное — данные осмотра и анализов), Assessment (оценка) и Plan (план действий).
DAP сложился позже как более компактная альтернатива для немедицинских специалистов: психологов, социальных работников, консультантов. Три блока вместо четырёх: Data (данные), Assessment (оценка), Plan (план). Подробнее про саму структуру DAP я объясняла в статье глоссария о DAP-заметке.
Поскольку Assessment работает в обоих форматах одинаково, договоримся о нём один раз и сквозно. Это клиническая интерпретация данных: что именно эти наблюдения означают для рабочей формулировки случая, как они соотносятся с целями работы и какие риски с ними связаны. Сами числа и факты (балл шкалы, частота атак, опоздание) — это ещё Data. Assessment начинается там, где появляется суждение специалиста о том, что эти данные значат.
В чём реальное отличие SOAP от DAP
На первый взгляд кажется, что SOAP просто добавляет один раздел. На практике различие глубже. SOAP разделяет данные на субъективные и объективные — это логика медицинской диагностики, где «клиент говорит» и «тест показывает» — разные источники истины. DAP объединяет всё в один блок Data, не требуя жёсткой границы между тем, что сказал клиент, и тем, что вы наблюдали.
Для психологической практики это различие становится ощутимым: в работе с тревогой или депрессией граница между субъективным и объективным часто условна. Мария, 32 года, запрос — тревога перед публичными выступлениями, говорит «я снова провалилась», и это её субъективная оценка. Одновременно я фиксирую верифицируемое: дышит часто, видимое движение грудной клетки, потирает ладони. По SOAP это разные ячейки. По DAP — оба наблюдения идут в Data, и я добавляю к ним контекст, не разрывая картину.
Сравнение в деталях
| Критерий | SOAP | DAP |
|---|---|---|
| Число разделов | 4 (S, O, A, P) | 3 (D, A, P) |
| Разделение данных | Субъективное / объективное — отдельно | Всё в одном блоке Data |
| Происхождение | Медицина (стационар, диагностика) | Психология, социальная работа, консультирование |
| Где хорошо работает | Психиатрия, медицинские центры, мультидисциплинарные команды | КПТ, интегративная терапия, частная практика |
| Сложность заполнения | Выше — нужно постоянно решать, куда относить наблюдение | Ниже — меньше «сортировки» на ходу |
| Удобство фиксации формальных диагностических данных | Выше (раздел O специально отведён под шкалы, тесты, объективные показатели) | Ниже (те же данные идут общим блоком Data) |
Кому какой формат ближе по типу практики
Моё личное наблюдение — не догма, но, по опыту коллег, тенденция устойчивая.
- КПТ и ACT. DAP подходит органично: блок Data заполняется поведенческими наблюдениями, цитатами автоматических мыслей и числовыми показателями (баллы шкал, частота поведенческих эпизодов). В Assessment идёт интерпретация: что эти данные говорят о работающих когнициях, есть ли сдвиг относительно поставленных целей, какие риски замечены. Plan содержит домашнее задание с конкретным критерием выполнения.
- Гештальт и процессуальные подходы. Здесь сессия нелинейна, и оба формата ощущаются немного чужеродными. По моему наблюдению, коллеги из гештальт-сообщества часто используют свободный нарратив либо облегчённый DAP — без жёсткого отделения Data от Assessment. Если работаете в учреждении с требованием стандартного формата, SOAP с его явной «объективной» секцией проще обосновать на методической комиссии.
- Психодинамика и психоанализ. Долгосрочная работа требует фиксации тонких изменений в переносе, защитах, паттернах сопротивления — ничего из этого не укладывается аккуратно ни в S, ни в O. Здесь многие коллеги используют расширенный блок Assessment (по DAP) как основное место для клинического осмысления, а Data держат коротким.
- Работа в медицинском учреждении или психиатрии. Скорее всего, у вас уже нет выбора — SOAP прописан регламентом. В этом случае важно научиться чётко разделять S и O, чтобы раздел O был действительно объективным (шкалы, физические наблюдения, результаты тестов), а не парафразом жалоб.
Где я ошиблась, когда переключалась между форматами
Когда я только начинала смешивать оба формата, у меня появилась привычка класть в раздел O всё, что «звучит объективно». Мария пришла «напряжённой» — это O? Или S? Я писала то в одно место, то в другое. Через месяц мои SOAP-заметки выглядели как хаос, только с буквенными заголовками.
Рабочий ориентир, к которому я пришла: в раздел O — только то, что можно верифицировать независимо от моего суждения. Пульс 94, опоздание на 10 минут, выполнено 2 из 3 заданий. Стандартизированные шкалы (PHQ-9, GAD-7 и т. п.) тоже принято класть в O — но с оговоркой: по природе это структурированный самоотчёт, а не «объективные» данные в строгом смысле; в O они попадают по соглашению, потому что инструмент валидирован и результат численно сопоставим во времени. Всё остальное — в S или в Assessment. Этот ориентир снял бо́льшую часть путаницы.
Если вы только начинаете или работаете в частной практике без жёстких регламентных требований, я советую стартовать с DAP. О том, как выглядит DAP в реальной работе на нескольких сессиях подряд, есть подробный разбор в статье «Шаблон DAP-заметки: пример заполнения». Если потом появится необходимость перейти на SOAP — структура мышления уже будет сформирована, и добавить одну секцию значительно проще, чем строить с нуля.
Что делать, если в вашем учреждении требуют SOAP, а вы привыкли к DAP
Здесь нет противоречия. Блок S в SOAP — это, грубо говоря, «цитаты и жалобы клиента» из блока D в DAP. Блок O — «мои наблюдения и данные инструментов», которые в DAP тоже входят в D, просто не выделены отдельно. Assessment и Plan — один к одному в обоих форматах. Когда надо переключиться на SOAP, я мысленно «разрезаю» свой привычный блок Data по линии «сказал клиент / наблюдала я» — и формат готов.
Больше о том, как выстроить привычку с заметками и на что обратить внимание сразу после сессии, я писала в статье «Как вести заметки после сессии».
Если хотите попробовать автоматический черновик DAP-заметки из расшифровки сессии, это собрано в Provizor AI — формат выбираете при настройке, инструмент подстраивается.