PHQ-9 и GAD-7 — скрининговые шкалы депрессии и тревоги

PHQ-9 (Patient Health Questionnaire-9) и GAD-7 (Generalized Anxiety Disorder-7) — две короткие самоопросные шкалы, разработанные группой Spitzer–Kroenke–Williams в начале 2000-х и ставшие отраслевым стандартом для скрининга и мониторинга депрессии и генерализованной тревоги в первичной и специализированной психиатрической практике. Заполняются клиентом за 2–4 минуты, считаются простым суммированием баллов, дают ориентир по тяжести и — главное — позволяют отслеживать динамику в одних и тех же единицах от сессии к сессии.

Обе шкалы разработаны под критерии DSM (на момент создания — DSM-IV). При использовании в работе по МКБ это нужно держать в голове: шкалы измеряют тяжесть симптомов, но формально не подтверждают МКБ-диагноз. Они — рабочий инструмент клинициста, а не диагностическое заключение. В РФ формально действует МКБ-10 (для депрессивного эпизода — F32, для генерализованной тревоги — F41.1); международно с 2022 года действует МКБ-11 (соответствие — 6A70 «единичный депрессивный эпизод», 6A71 «рекуррентное депрессивное расстройство», 6B00 «ГТР»).

Практическая деталь, важная для выбора инструмента: PHQ-9 и GAD-7 распространяются в режиме public domain — Pfizer изначально сделал их свободно доступными, разрешение на использование не требуется. Это одна из причин их массового распространения в первичной медицине и в психотерапевтической практике. В отличие от BDI-II, доступ к которому регулируется правообладателем и требует лицензии.

PHQ-9: что и как измеряет

PHQ-9 — 9 вопросов, отражающих 9 симптомов большого депрессивного эпизода по DSM-IV. Шкала ответа на каждый: «совсем не беспокоило» (0) — «несколько дней» (1) — «больше половины дней» (2) — «почти каждый день» (3). Период оценки — две последние недели. Суммарный балл от 0 до 27.

Пункты шкалы (для ориентира; русские валидизированные версии используют те же формулировки в близком переводе):

  1. Сниженный интерес или удовольствие от занятий.
  2. Сниженное настроение, угнетённость или безнадёжность.
  3. Нарушения сна (засыпание, поддержание сна, чрезмерный сон).
  4. Утомляемость или снижение энергии.
  5. Сниженный или повышенный аппетит.
  6. Самообесценивание, чувство неудачника, вины перед собой и близкими.
  7. Трудности с концентрацией внимания.
  8. Движения или речь настолько замедлены, что окружающие могли это заметить; или, наоборот, настолько беспокойны, что трудно усидеть на месте.
  9. Мысли о том, что лучше было бы умереть, или мысли о самоповреждении.

Интерпретация суммарного балла по Kroenke et al., 2001:

  • 0–4 — отсутствие или минимальные симптомы.
  • 5–9 — лёгкая симптоматика.
  • 10–14 — умеренная.
  • 15–19 — умеренно-тяжёлая.
  • 20–27 — тяжёлая.

Балл 10 и выше — общепринятый порог для дальнейшей оценки на предмет большого депрессивного эпизода (чувствительность около 88%, специфичность около 88% в исходной валидации первичной медицинской помощи). Это порог, а не диагноз: клиент с PHQ-9 = 14 требует структурированного клинического интервью, а не автоматического вывода «у вас депрессия».

Item 9 PHQ-9: суицидальный пункт

Девятый пункт PHQ-9 спрашивает о мыслях о смерти и самоповреждении. Любой ответ выше «0» (то есть «несколько дней» и чаще) обязывает к прицельному разговору о суициде на ближайшей сессии — не «через раз», не «позже».

Важное ограничение: item 9 — screening trigger, не диагностический инструмент. Его чувствительность и специфичность как предиктора суицидального поведения ограничены. Часть клиентов с активной идеацией отвечает «0» (по соображениям приватности, стыда, страха перед последствиями ответа), часть с эпизодической пассивной идеацией — отвечает «1». Поэтому положительный ответ обязывает к расширенной оценке, а отрицательный — не исключает риска. Оценка суицидального риска должна основываться на клиническом интервью и на наблюдении за клиентом, а не только на ответе по шкале. Ответ «0» по item 9 при общем PHQ-9 = 18 и заметной ангедонии — не повод пропустить тему.

Что прицельно уточняется в продолжение item 9:

  • Активный план и доступ к средствам. Есть ли продуманный способ, есть ли доступ к средствам (медикаменты дома, оружие, высота). Чем конкретнее план и доступнее средства — тем выше срочность.
  • Подготовительное поведение. Раздача долгов, прощальные сообщения, написание завещания, накопление таблеток, поиск способа в интернете, прощания «на всякий случай».
  • Попытки в анамнезе. Один из самых сильных предикторов риска. Уточняем количество, давность, метод, обстоятельства спасения, отношение к самому факту попытки сейчас.
  • Употребление алкоголя и ПАВ. Особенно «для храбрости» перед действием. Совмещение острых суицидальных мыслей с интоксикацией — основание для немедленного направления.
  • Защитные факторы. Дети, родители, обязательства, религиозные убеждения, страх боли — фиксируем дословно.

Прямой вопрос о суициде («есть ли у вас мысли причинить себе вред или уйти из жизни»), заданный в нейтральной, неосуждающей формулировке и в рабочем альянсе, не повышает риск — это поддержано данными (Dazzi et al., 2014 и систематические обзоры). Обходить тему опаснее, чем спрашивать прямо. Ответы фиксируются в DAP-заметке дословно.

План безопасности (safety plan по Stanley & Brown). При высоком суицидальном риске вместе с клиентом составляется активный рабочий документ из конкретных шагов клиента в момент нарастания мыслей: внутренние стратегии coping, отвлечение через социальные контакты, обращение к близким, обращение за профессиональной помощью, ограничение доступа к средствам. Копия плана хранится и у клиента (главное), и в карте терапевта — у клиента как главный рабочий документ всегда при себе, в карте для клинической преемственности (передача коллеге, повторный приём после перерыва) и для документации оценки риска как предпринятой меры. План безопасности — это не устаревший no-suicide contract («договор не совершать суицида»), эффективность которого не подтверждена; safety plan и no-suicide contract — разные инструменты, не подменять и не смешивать. Для пациентов с положительным item 9 PHQ-9 план безопасности пересматривается каждые несколько встреч как часть планового мониторинга риска.

GAD-7: что и как измеряет

GAD-7 — 7 вопросов о симптомах генерализованной тревоги по DSM-IV. Шкала ответа та же, что у PHQ-9 (0–3); период — две последние недели; суммарный балл 0–21.

  1. Чувство нервозности, тревоги или внутреннего напряжения.
  2. Невозможность остановить или контролировать беспокойство.
  3. Чрезмерное беспокойство по разным поводам.
  4. Трудности с расслаблением.
  5. Беспокойство настолько сильное, что трудно усидеть на месте.
  6. Лёгкая раздражительность или вспыльчивость.
  7. Страх, что произойдёт что-то ужасное.

Интерпретация суммарного балла по Spitzer et al., 2006:

  • 0–4 — отсутствие или минимальная тревога.
  • 5–9 — лёгкая.
  • 10–14 — умеренная.
  • 15–21 — тяжёлая.

Балл 10 и выше — стандартный порог для дальнейшей оценки на предмет ГТР (чувствительность 89%, специфичность 82% в исходной валидации). GAD-7 разрабатывалась под ГТР, но в исследовательской практике показала разумную чувствительность к паническому расстройству, социальной фобии и ПТСР — что не значит, что она их «диагностирует».

Чего эти шкалы НЕ делают

Прямые ограничения, которые в работе важно держать в голове:

  • Не подтверждают диагноз. Высокий балл — повод к структурированному клиническому интервью, а не к выводу. Особенно при работе по МКБ-10, где симптомные кластеры устроены иначе, чем в DSM.
  • Не различают первичное расстройство и реакцию на стресс. Острая реакция на тяжёлую утрату может дать PHQ-9 = 18; формально картина совпадает с депрессивным эпизодом, клинически — это другая категория. Шкала измеряет симптомы, контекст добавляет специалист.
  • Не учитывают коморбидность. PHQ-9 и GAD-7 коррелируют между собой; повышение одной часто сопровождается повышением другой. Это нормально клинически (тревога и депрессия часто соседствуют), но за дифференциацию отвечает не шкала.
  • Не учитывают культурный и языковой контекст. Валидизация русскоязычной версии есть, но точные пороги могут отличаться от оригинальных. В клинической работе ориентируемся на общепринятые диапазоны, опираясь на функциональное состояние клиента.

Как я использую эти шкалы в практике

Несколько практических правил, к которым я пришла за годы работы:

  • Базовая точка — первая сессия. PHQ-9 и GAD-7 заполняются на первой встрече при любом запросе, отдалённо напоминающем аффективный или тревожный профиль. Это даёт точку отсчёта, к которой я возвращаюсь.
  • Регулярность измерений. При работе с F32, F33, F41 — раз в 2 недели, не реже. Между этими сессиями просто спрашиваю «как было по шкале», но опираюсь на формальное заполнение.
  • Цифра — повод для разговора, а не сам разговор. «Я вижу, что у вас балл с 14 поднялся до 19 за последние две недели. Что происходило в этом промежутке?» Клиент часто не замечает динамики сам — а шкала делает её видимой.
  • Регресс — не повод для тревоги в моменте. В работе с депрессивным эпизодом провалы во второй и четвёртой неделях типичны. Клиническое значение имеет тренд за 6–8 недель, не точечная динамика.
  • Изменение в 5 и более пунктов по PHQ-9 за 4–6 недель работы — рабочий ориентир для оценки эффективности интервенций. MCID (минимальное клинически значимое изменение) для PHQ-9 — предмет дискуссии: разные исследования называют значения от 4 до 6 в зависимости от исходного балла и популяции. То есть это ориентир, не норматив; меньшее изменение — повод пересмотреть тактику, но не сам по себе диагноз неудачи.

Куда заношу результаты

В DAP-заметке шкалы попадают в раздел Data: «PHQ-9 = 13 (4 недели назад — 17, 8 недель назад — 21), GAD-7 = 11 (4 недели назад — 14)». В Assessment — клиническая интерпретация: «значимое снижение по PHQ-9 за 8 недель, темп около 1 балла в неделю; на GAD-7 тренд более медленный, основная нагрузка остаётся в тревожной симптоматике». В Plan — что делаем дальше: «продолжаем поведенческую активацию; усиливаем работу с тревогой через экспозицию к избеганию X; следующая шкала — через 2 недели».

Связанные шкалы и инструменты

  • PHQ-2. Сокращённая до двух пунктов версия PHQ-9: настроение и интерес. Используется для быстрого скрининга на первичном приёме; при положительном результате — полная PHQ-9.
  • BDI-II (шкала депрессии Бека, 21 пункт). Классическая шкала, разработанная для КПТ-практики. Чувствительна к когнитивным аспектам депрессии; шире, чем PHQ-9.
  • HDRS (шкала Гамильтона). Клиническая шкала, заполняется специалистом, а не клиентом. Стандарт в исследованиях по эффективности терапии депрессии.
  • MADRS (шкала Монтгомери—Асберг). Более чувствительная к изменениям; используется при необходимости отслеживать небольшие сдвиги.
  • PSWQ (Penn State Worry Questionnaire). 16 пунктов, специфическая шкала для оценки склонности к беспокойству; используется параллельно с GAD-7 в исследованиях по работе с ГТР.
  • C-SSRS (Columbia Suicide Severity Rating Scale). Стандартный протокол оценки суицидального риска. При положительном item 9 PHQ-9 логично переходить к C-SSRS, а не оставаться на одном пункте. Существует в нескольких версиях (screening, full, since-last-visit) под разные задачи; для русскоязычной практики важно использовать валидизированный перевод, не самостоятельный.

Литература для практика

  • Kroenke K., Spitzer R., Williams J. «The PHQ-9: Validity of a Brief Depression Severity Measure» (J Gen Intern Med, 2001). Исходная валидационная работа: пороги, чувствительность, специфичность. Полезно прочитать целиком — даёт чувство ограничений инструмента.
  • Spitzer R., Kroenke K., Williams J., Löwe B. «A Brief Measure for Assessing Generalized Anxiety Disorder: The GAD-7» (Arch Intern Med, 2006). Аналогично для GAD-7.
  • Stanley B., Brown G. «Safety Planning Intervention: A Brief Intervention to Mitigate Suicide Risk» (Cogn Behav Pract, 2012). Базовый протокол плана безопасности (safety plan), включая разведение с устаревшим no-suicide contract. Должен быть настольным для каждого специалиста, работающего с аффективными расстройствами и риском.